Средние реакторы: новые факты

Правительство РФ в августе утвердило новую версию схемы территориального планирования в области энергетики до 2030 года. Раздел, касающийся атомной энергетики, претерпел некоторые изменения, в основном отражающие тенденции, наметившиеся в отрасли.

Во-первых, снижено число планируемых к строительству блоков — в последние годы энергопотребление в РФ растет меньшими темпами, чем ожидалось, и столько атомных реакторов, сколько было заложено в предыдущем плане, просто не нужно.

Во-вторых, изменен тип основного проекта, который планируется реализовать на стройках: это будет не ВВЭР-1200, а более современный ВВЭР-ТОИ. В-третьих — чисто техническая правка — исключили из плана АЭС, сооружение которых уже ведется.

Принципиальная корректировка затронула площадку Кольской АЭС, на которой теперь вместо двух реакторов ВВЭР-1200 планируется построить один ВВЭР-600. Это стало для нас сюрпризом, ведь последний раз тема средних реакторов всплывала больше года назад (см. АЭ № № 3–4, 2015).

Тогда же, по всей видимости, эта тема была «поставлена на паузу»: спрос на конструкции такого типа за рубежом не был подтвержден, необходимости инициировать строительство референтного блока в РФ тоже не было. И только обсуждение средних реакторов на нескольких сессиях недавней МНТК-2016 указывало на то, что эту тему рано окончательно снимать с повестки дня.

ЧТО СКАЗАЛИ НА МНТК
Собственно, сенсаций не прозвучало: НИАЭП, который по заказу концерна «Росэнергоатом» детально обсчитал технико-экономические параметры двух конкурирующих проектов: ВВЭР-600 и ВБЭР-600 разработки «ОКБМ Африкантов», — отчитался о работе, проведенной еще в 2014 году. Однако было приведено много сравнительных показателей, которыми стоит поделиться.

О том, какую именно работу провел НИАЭП, а также об ее итогах рассказывал Евгений Толстов. Во-первых, институт разработал технико-экономические требования к проекту, в том числе с учетом характеристик проекта ВВЭР-ТОИ. В технико-экономических требованиях (см. Табл. 1) были установлены следующие ориентиры: электрическая мощность — 600 МВт; целевые сроки сооружения от первого бетона до физпуска для головного блока — 48 месяцев, для серийного блока — 40 месяцев; снижение расчетной стоимости серийного энергоблока по сравнению с ВВЭР-ТОИ — не менее чем на 25 %. По словам Е. Толстова, главный конструктор ­ВБЭР-600 подтвердил, что эта реакторная установка может выдержать диапазон изменения мощности в пределах 100–30–100 %.

Во-вторых, Нижегородский АЭП проработал концепции безопасности для каждого из проектов. Они прошли оценку в НТЦ ЯРБ на предмет соответствия нормативным документам Российской Федерации. На следующем этапе организация разработала концепт-проекты с двумя реакторными установками, сформировала техническое задание на проект АЭС средней мощности, а также провела сравнительный экономический анализ проектов. Результаты этого анализа приведены в Табл. 2.

Таким образом, подытожил Е. Толстов, стоимость сооружения ­ВВЭР-600 в абсолютном выражении оказалась на 27 % ниже, чем у ВВЭР-ТОИ, а тот же показатель у ВБЭР-600 – на 30%. «Разница в 3 % — мы считаем, это в пределах погрешности. То есть оба проекта практически по этому критерию совпадают», — сказал представитель НИАЭПа. Он уточнил, что при расчете окупаемости проектов были протестированы два сценария. В одном из них аналитики ориентировались на тарифы, использованные при разработке проекта ВВЭР-ТОИ, во втором — на тарифы, «специально представленные концерном для проекта двухблочной АЭС». В первом случае проект АЭС со средним реактором окупается, во втором — нет.

В НИАЭПе также проанализировали и сравнили технологичность проектов. Длительность разработки проекта реакторных установок ВВЭР-600 и ВБЭР-600 различается (см. Табл. 3).

Дело в том, что конструктор реакторной установки ВВЭР-600 использовал в качестве задела РУ ВВЭР-1200 проекта АЭС-2006; как следствие, на проведение дополнительных НИОКР потребуется минимальное количество времени. К тому же можно использовать серийное оборудование проекта АЭС-2006. Таким образом, затраты на его доработку будут минимальными.

ВБЭР-600 потребует дополнительных НИОКР, и в результате его доработка затянется на год по сравнению со сроками подготовки ВВЭР-600. В то же время, по словам Е. Толстова, готовность предприятий «Атомэнергомаша» к изготовлению длинноциклового оборудования первого контура для ВБЭР-600 достаточно высока.

Дальнейшее снижение стоимости обоих проектов возможно за счет нескольких мер. В частности, это отказ от включения в состав проекта схемы выдачи мощности, которая ложится на сетевого оператора, а также от использования водоемов-охладителей в пользу градирен (впрочем, возможность применения этого решения зависит от конкретной площадки), оптимизация систем обращения и хранения свежего топлива.

Е. Толстов добавил, что привязка концепт-проекта ВВЭР-600 к площадке Кольской АЭС-2 показала существенное удорожание стоимости станции — на 27 %, до 215 млрд рублей. Площадка расположена за Полярным кругом, так что сказались учет территориальных коэффициентов, особые климатические и геологические условия, использование водоемов-охладителей и применение ОРУ. В целом, заключил Е. Толстов, НИАЭП высказался за проект ВВЭР-600 как наиболее близкий к реализации.

РАСПУТЫВАЕМ СХЕМЫ
«Гидропресс» и ОКБМ с 2000-х годов соревновались за право предложить проект реактора средней мощности. В 2014 году, казалось, была поставлена точка в этом соперничестве: «Росэнергоатом» выбрал в качестве приоритетного проекта ВВЭР-600 как максимально проработанный — для его разворачивания требовалось меньше средств и времени.

Евгений Романов, на тот момент возглавлявший концерн, пояснял, что в качестве площадки рассматривается Кольский полуостров, что по всем остальным «средним направлениям» финансирование будет прекращено, и добавлял: отсечка произойдет в 2015 году.

Однако в 2015 году ситуация изменилась: Кольская АЭС-2 была исключена из среднесрочной «дорожной карты» «Росэнергоатома», а топ-менеджеры Росатома отмечали, что все три проекта реакторов средней мощности (есть еще ВВЭР-640 «Атомпроекта») находятся в равной степени неопределенности.

C учетом этой предыстории тот факт, что в схему территориального планирования вошел именно ВВЭР-600, вызывает вопросы — ведь времени на доработку ВБЭР-600, который по некоторым экономическим параметрам выглядит лучше своего соперника, достаточно, если принять во внимание новые сроки ввода Кольской АЭС-2. Тем более что еще в конце мая представитель «Гидропресса» в кулуарах МНТК говорил: подвижек по средней тематике не было.

Возможно, ответы на эти вопросы кроются в статусе схемы территориального планирования. Документ используется в Градостроительном кодексе для планирования мероприятий в области обращения с землей — чтобы свободные участки, потенциально необходимые для строительства объектов в рамках развития энергосистемы, не оказались занятыми к моменту реализации проекта, разбирался недавно энергетический портал «Переток.ру».

Поэтому территориальные схемы базируются на документах стратегического уровня и, как правило, содержат информацию практически обо всех объектах, сооружение которых теоретически возможно. Схема терпланирования — часть системы перспективного планирования в электроэнергетике, наряду с генеральной схемой размещения энергообъектов и энергостратегией, которая в числе прочего задает рамки для двух упомянутых схем.

Однако новая версия энергостратегии — до 2035 года — пока не утверждена, а без нее невозможно принятие обновленной генсхемы — документа, который гораздо ближе «Росэнергоатому», так как именно он учитывается при формировании инвестпрограммы концерна. К тому же схема территориального планирования, хоть и формируется на основе данных участников рынка, не носит для них обязательного характера.