- Текст: СЕРГЕЙ ПАНОВ
Выводы по-американски
За прошедшие три года парк АЭС США заметно сократился: если в 2013 году в стране было 104 энергоблока, то к началу 2016 года их осталось 99. Последние годы работы для каждой из ныне остановленных АЭС складывались по-своему драматично. Рассмотрим причины вывода из эксплуатации двух из них.
Как показывает практика, решения о выводе атомных мощностей из эксплуатации могут приниматься по самым разным причинам; чаще всего это происходит из-за технических или экономических проблем. При этом технические проблемы далеко не всегда бывают связаны непосредственно с реакторным оборудованием. Cложности могут возникнуть и в связи с отсутствием поддержки населения — иногда не помогает даже одобрение регулятора.
НАРОД ПРОТИВ «ЯНКИ»
В феврале 2010 года сенат штата Вермонт большинством голосов выступил против продления эксплуатации единственного энергоблока АЭС «Вермонт Янки» (тип реактора — BWR, электрическая мощность — 605 МВт брутто, год ввода в эксплуатацию — 1972-й) после окончания его сорокалетнего проектного срока службы, истекавшего в 2012 году.
Интересно отметить, что Вермонт — единственный штат США, где для продления срока службы АЭС необходимо одобрение обеих палат парламента и губернатора.
Общему негативному отношению к рассматриваемой АЭС способствовали сразу несколько инцидентов, произошедших на ее площадке, а именно: частичное обрушение градирни и отказ запорной арматуры в турбинном отделении в 2007 году. Ключевой причиной обоих происшествий был назван человеческий фактор, а также утечка трития в январе 2010 года.
На фоне возникших сложностей в начале 2011 года компания Entergy Nuclear, оператор АЭС «Вермонт Янки», получила от Комиссии по ядерному регулированию США (NRC) лицензию, разрешающую продление эксплуатации на 20 лет. Соответствующий запрос был подан компанией еще в 2006 году.
НАРОД ПРОТИВ «ЯНКИ»
В феврале 2010 года сенат штата Вермонт большинством голосов выступил против продления эксплуатации единственного энергоблока АЭС «Вермонт Янки» (тип реактора — BWR, электрическая мощность — 605 МВт брутто, год ввода в эксплуатацию — 1972-й) после окончания его сорокалетнего проектного срока службы, истекавшего в 2012 году.
Интересно отметить, что Вермонт — единственный штат США, где для продления срока службы АЭС необходимо одобрение обеих палат парламента и губернатора.
Общему негативному отношению к рассматриваемой АЭС способствовали сразу несколько инцидентов, произошедших на ее площадке, а именно: частичное обрушение градирни и отказ запорной арматуры в турбинном отделении в 2007 году. Ключевой причиной обоих происшествий был назван человеческий фактор, а также утечка трития в январе 2010 года.
На фоне возникших сложностей в начале 2011 года компания Entergy Nuclear, оператор АЭС «Вермонт Янки», получила от Комиссии по ядерному регулированию США (NRC) лицензию, разрешающую продление эксплуатации на 20 лет. Соответствующий запрос был подан компанией еще в 2006 году.
В результате 2011–2012 годы для Entergy Nuclear прошел в борьбе за место под солнцем, а именно — в многочисленных судебных разбирательствах с властями штата Вермонт и антиядерными активистами, а также PR-акциях, имевших целью коренное изменение общественного мнения в пользу атомной энергетики.
Однако эксплуатирующей организации удалось отвоевать всего лишь пару дополнительных лет, и в самом конце 2014 года единственный энергоблок АЭС был окончательно остановлен.
Что касается затрат на вывод из эксплуатации АЭС «Вермонт Янки», то первоначально, еще в 2011 году, они оценивались экспертами NRC в $500 млн или чуть больше. Эта сумма примерно совпадала с отчислениями, произведенными на тот момент станцией в соответствующий накопительный фонд.
Однако детальные оценки показали, что в итоге на вывод потребуется более чем в два раза больше, а именно $1,24 млрд. При этом в указанную сумму входят затраты на обращение с ОЯТ в размере почти $370 млн.
В качестве генерального плана вывода из эксплуатации была выбрана стратегия отложенного демонтажа, при которой энергоблок будет длительное время находиться под наблюдением, после чего начнется демонтаж оборудования. В компании-операторе АЭС заявляют, что демонтаж начнется не ранее 2040‑х годов; между тем власти штата неоднократно выражали желание каким-либо образом ускорить процесс.
Как показывает мировая практика, ускоренный демонтаж чаще всего оценивается несколько дешевле отложенного в абсолютных цифрах, однако в первом случае деньги расходуются в сжатые сроки, тогда как во втором затраты оказываются существенно размыты по временной шкале.
Таким образом, вариант отложенного демонтажа дает возможность, к примеру, заработать на процентах, пока финансы, накопленные в фонде на вывод из эксплуатации, лежат на счету в банке, а сам энергоблок находится под наблюдением.
Однако эксплуатирующей организации удалось отвоевать всего лишь пару дополнительных лет, и в самом конце 2014 года единственный энергоблок АЭС был окончательно остановлен.
Что касается затрат на вывод из эксплуатации АЭС «Вермонт Янки», то первоначально, еще в 2011 году, они оценивались экспертами NRC в $500 млн или чуть больше. Эта сумма примерно совпадала с отчислениями, произведенными на тот момент станцией в соответствующий накопительный фонд.
Однако детальные оценки показали, что в итоге на вывод потребуется более чем в два раза больше, а именно $1,24 млрд. При этом в указанную сумму входят затраты на обращение с ОЯТ в размере почти $370 млн.
В качестве генерального плана вывода из эксплуатации была выбрана стратегия отложенного демонтажа, при которой энергоблок будет длительное время находиться под наблюдением, после чего начнется демонтаж оборудования. В компании-операторе АЭС заявляют, что демонтаж начнется не ранее 2040‑х годов; между тем власти штата неоднократно выражали желание каким-либо образом ускорить процесс.
Как показывает мировая практика, ускоренный демонтаж чаще всего оценивается несколько дешевле отложенного в абсолютных цифрах, однако в первом случае деньги расходуются в сжатые сроки, тогда как во втором затраты оказываются существенно размыты по временной шкале.
Таким образом, вариант отложенного демонтажа дает возможность, к примеру, заработать на процентах, пока финансы, накопленные в фонде на вывод из эксплуатации, лежат на счету в банке, а сам энергоблок находится под наблюдением.
АЭС «Кристал Ривер» простаивала с тех пор, как в 2009 году рабочие выявили трещину в контейнменте.
ЖИЗНЬ ДАЛА ТРЕЩИНУ
Проблемы на третьем энергоблоке АЭС «Кристал Ривер» (тип реактора — PWR, электрическая мощность — 860 МВт брутто, год ввода в эксплуатацию — 1977-й) начались в октябре 2009 года, когда во время проведения планово-предупредительного ремонта (ППР) был поврежден контейнмент. При вскрытии бетонной оболочки в процессе замены парогенератора на глубине порядка 30 см от внешней поверхности стенки образовалась трещина, прошедшая по предварительно напряженной арматуре бетонного контейнмента.
Предварительное заключение инспекции NRC гласило, что трещина не является критичной для безопасности станции, однако для вынесения итогового заключения необходимо более детальное обследование. Из-за дополнительных проверок трехмесячный останов на ППР растянулся на год.
Для детального расследования инцидента был создан комитет, в состав которого вошли многочисленные эксперты из различных отраслевых организаций, в том числе Worley Parsons, Bechtel и французской группы Areva.
Разработанный в результате план ремонтных работ был представлен в NRC, которая сочла предстоящие операции весьма сложными и, не исключено, требующими внесения поправок в действующую лицензию оператора АЭС — компании Progress Energy.
Помимо проблем организационного характера, было выявлено, что работы потребуют порядка $80 млн, часть из которых Progress Energy планировала покрыть за счет страховых выплат и компенсаций со стороны субподрядчиков. Но оказалось, что это будет не так-то просто — ведь случай с отслоением бетона на станции не первый.
При расследовании инцидента выяснилось, что подобный случай произошел еще до физпуска энергоблока, в далеком 1976 году. Тогда проблему удалось оперативно решить, удалив некачественный бетонный фрагмент и внеся необходимые конструкционные изменения.
Проблемы на третьем энергоблоке АЭС «Кристал Ривер» (тип реактора — PWR, электрическая мощность — 860 МВт брутто, год ввода в эксплуатацию — 1977-й) начались в октябре 2009 года, когда во время проведения планово-предупредительного ремонта (ППР) был поврежден контейнмент. При вскрытии бетонной оболочки в процессе замены парогенератора на глубине порядка 30 см от внешней поверхности стенки образовалась трещина, прошедшая по предварительно напряженной арматуре бетонного контейнмента.
Предварительное заключение инспекции NRC гласило, что трещина не является критичной для безопасности станции, однако для вынесения итогового заключения необходимо более детальное обследование. Из-за дополнительных проверок трехмесячный останов на ППР растянулся на год.
Для детального расследования инцидента был создан комитет, в состав которого вошли многочисленные эксперты из различных отраслевых организаций, в том числе Worley Parsons, Bechtel и французской группы Areva.
Разработанный в результате план ремонтных работ был представлен в NRC, которая сочла предстоящие операции весьма сложными и, не исключено, требующими внесения поправок в действующую лицензию оператора АЭС — компании Progress Energy.
Помимо проблем организационного характера, было выявлено, что работы потребуют порядка $80 млн, часть из которых Progress Energy планировала покрыть за счет страховых выплат и компенсаций со стороны субподрядчиков. Но оказалось, что это будет не так-то просто — ведь случай с отслоением бетона на станции не первый.
При расследовании инцидента выяснилось, что подобный случай произошел еще до физпуска энергоблока, в далеком 1976 году. Тогда проблему удалось оперативно решить, удалив некачественный бетонный фрагмент и внеся необходимые конструкционные изменения.
ЧИСЛЕННОСТЬ ПЕРСОНАЛА АЭС «ВЕРМОНТ ЯНКИ» В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ И НА ЭТАПЕ ВЫВОДА
Дальнейшее развитие событий показало, что суммарные убытки от инцидента для эксплуатирующей организации составят не менее $250 млн. Дело в том, что к уже упомянутым $80 млн, необходимым для проведения восстановительных работ, прибавились еще порядка $170 млн для покупки электроэнергии на стороне, ведь следовало выполнить контрактные обязательства перед потребителями во время вынужденного простоя энергоблока.
При этом за счет страховых выплат к августу 2010 года удалось покрыть менее 20% от требуемой суммы в $250 млн.
Итоговое заключение экспертов NRC гласило, что случай, произошедший на АЭС «Кристал Ривер», уникален и такая ситуация не имеет шансов повториться на других энергоблоках АЭС США. Дело в том, что на «Кристал Ривер-3» бетонный контейнмент толще и арматурных пучков в нем меньше, чем на других подобных блоках, — следовательно, каждый пучок оказывает большее влияние на локальные напряжения в бетоне.
Тем временем в середине марта 2011 года, при проведении восстановительных работ, была обнаружена еще одна трещина в контейнменте, в результате чего Progress Energy пришлось приступить к серьезной корректировке графика ввода многострадального энергоблока в строй.
По уточненным данным, общая стоимость ремонтных работ составила $150 млн, а затраты на покупку электроэнергии у сторонних поставщиков — уже $290 млн. Правда, при этом возросли и страховые выплаты, которые составили в сумме порядка $180 млн.
При этом за счет страховых выплат к августу 2010 года удалось покрыть менее 20% от требуемой суммы в $250 млн.
Итоговое заключение экспертов NRC гласило, что случай, произошедший на АЭС «Кристал Ривер», уникален и такая ситуация не имеет шансов повториться на других энергоблоках АЭС США. Дело в том, что на «Кристал Ривер-3» бетонный контейнмент толще и арматурных пучков в нем меньше, чем на других подобных блоках, — следовательно, каждый пучок оказывает большее влияние на локальные напряжения в бетоне.
Тем временем в середине марта 2011 года, при проведении восстановительных работ, была обнаружена еще одна трещина в контейнменте, в результате чего Progress Energy пришлось приступить к серьезной корректировке графика ввода многострадального энергоблока в строй.
По уточненным данным, общая стоимость ремонтных работ составила $150 млн, а затраты на покупку электроэнергии у сторонних поставщиков — уже $290 млн. Правда, при этом возросли и страховые выплаты, которые составили в сумме порядка $180 млн.
УКРУПНЕННЫЙ ГРАФИК ОБРАЩЕНИЯ С ОЯТ НА АЭС «КРИСТАЛ РИВЕР»
В результате всестороннего анализа сложившейся ситуации оператор станции принял решение заменить практически весь бетон контейнмента — эта операция оценивалась в $1,3 млрд и должна была занять три года.
Однако уже через год, в октябре 2012 года, оценка требуемых денежных и временных затрат в консервативном сценарии была увеличена практически в три раза. В результате в начале 2013 года эксплуатирующая организация (к этому времени компания Progress Energy объединилась с Duke Energy) объявила о решении вывести блок из эксплуатации. На тот момент суммарные потери владельцев станции составили более $1,6 млрд.
Уже в конце 2013 года оператор представил в NRC план вывода энергоблока из эксплуатации, рассчитанный в общей сложности на 60 лет. Суммарные затраты оцениваются в $1,18 млрд.
Эта сумма не включает сооружение на площадке АЭС «сухого» хранилища ОЯТ, которое оценивается еще практически в $100 млн.
Реализация плана вывода из эксплуатации «Кристал Ривер-3» стартовала в середине 2015 года. Планируется, что демонтаж последних конструкций будет осуществлен в 2068–2072 годах, а рекультивация площадки закончится в 2074 году.
Однако уже через год, в октябре 2012 года, оценка требуемых денежных и временных затрат в консервативном сценарии была увеличена практически в три раза. В результате в начале 2013 года эксплуатирующая организация (к этому времени компания Progress Energy объединилась с Duke Energy) объявила о решении вывести блок из эксплуатации. На тот момент суммарные потери владельцев станции составили более $1,6 млрд.
Уже в конце 2013 года оператор представил в NRC план вывода энергоблока из эксплуатации, рассчитанный в общей сложности на 60 лет. Суммарные затраты оцениваются в $1,18 млрд.
Эта сумма не включает сооружение на площадке АЭС «сухого» хранилища ОЯТ, которое оценивается еще практически в $100 млн.
Реализация плана вывода из эксплуатации «Кристал Ривер-3» стартовала в середине 2015 года. Планируется, что демонтаж последних конструкций будет осуществлен в 2068–2072 годах, а рекультивация площадки закончится в 2074 году.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
